Википедия:К удалению/11 марта 2021

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Палеолингвистика

  • Термин «палеолингвистика» - маргинальный и не имеет общепризнанного значения. Степень его маргинальности видна из того, что в изданном в 2010 учебнике “An Introduction to Historical Linguistics” за авторством авторитетных компаративистов Terry Crowley и Claire Bowern написано буквально следующее: «The term PALEOLINGUISTICS is not one that you will find in other textbooks of linguistics (as far as I know), because I made it up as I was writing this book...» [1] Из этой цитаты понятно, что можно быть профессиональным компаративистом и за всю жизнь ни разу не столкнуться со словом «палеолингвистика».
  • По сути, «палеолингвистикой» иногда (крайне редко) называют или макрокомпаративистику, или лингвистическую палеонтологию – две не связанные друг с другом области.
  • Список литературы содержит 14 пунктов. Я проверил 11 доступных мне работ – в 9 из них термин «палеолингвистика» не упоминается ни разу. Вот они: Campbell, Lyle. (1997). American Indian languages: The historical linguistics of Native America; Campbell, Lyle. (2004) Historical Linguistics: An Introduction. — 2nd. 2004; Hegedűs, I., et al. (Ed.) 1997. Indo-European, Nostratic, and Beyond (Festschrift for Vitalij V. Shevoroshkin); Hock, Hans Henrich & Joseph, Brian D. (1996). Language History, Language Change, and Language Relationship: An Introduction to Historical and Comparative Linguistics; Matisoff, James. (1990) On Megalocomparison. Language, 66. 109-20; Poser, William J. and Lyle Campbell (1992). Indo-european practice and historical methodology, Proceedings of the Eighteenth Annual Meeting of the Berkeley Linguistics Society, pp. 214-236; Renfrew, Colin, and Daniel Nettle. (Ed.) 1999. Nostratic: Examining a Linguistic Macrofamily; Ringe, Donald. (1992). «On calculating the factor of chance in language comparison». American Philosophical Society, Transactions, 82 (1), 1-110; Swadesh, Morris. 1971. The Origin and Diversification of Language. Ed. by Joel Sherzer. Chicago/New York: Aldine Atherton.
  • Практически вся эта литература – про макрокомпаративистику, но ни ведущие сторонники этого направления (включая всех представителей Московской школы компаративистики), ни основные его критики (Лайл Кэмпбелл, Джоханна Николс и др.) этого термина не используют.
  • Сама статья написана безграмотно (например, один из разделов называется «Критический оттенок термина») и бессвязно. Объединение в одной статье макрокомпаративистики, лингвистической палеонтологии, исследований субстратных языков и гипотез о доисторической креолизации само по себе является ОРИССом, т.к. никаких АИ на то, что наука, объединяющая всё это, вообще существует, и что такая наука называется «палеолингвистикой», в статье не приведено. Насколько мне известно, таких АИ нет. Поиск в Google Books по запросам «paleolinguistics», «palaeolinguistics» и «палеолингвистика» даёт в основном явно маргинальные источники (ещё там почему-то много научной фантастики); более серьёзные источники используют этот термин как синоним лингвистической палеонтологии.
  • В списке «современных представителей» несуществующей науки палеолингвистики вместе со сторонниками теорий дальнего родства перечислены яростный противник таких теорий Александра Айхенвальд, специалист по происхождению языка Derek Bickerton, один из основателей индоевропеистики Расмус Раск, датский теоретик лингвистики Отто Есперсен, крупный индоевропеист Jochem Schindler (насколько мне известно, не занимавшийся дальним родством), филологи Владимир Топоров и Вадим Цымбурский (также не занимавшиеся дальним родством) и совсем неизвестные личности вроде Shamil Nafiqoff.
  • При том, что статья в целом посвящена скорее макрокомпаративистике (и таким образом дублирует гораздо более качественную статью Макрокомпаративистика), раздел «Внешние ссылки» отсылает к статье «Палеонтология лингвистическая» в БСЭ.
  • Если бы в статье было что-то осмысленное, можно было бы перенести часть текста в статью Макрокомпаративистика, но статья настолько беспомощно написана, что переносить нечего. Zhivlov (обс.) 00:43, 11 марта 2021 (UTC)
Исчерпывающая характеристика, удалить. — Ле Лой 02:04, 11 марта 2021 (UTC)
  • Термин «палеолингвистика» - ... не имеет общепризнанного значения. - это написано в преамбуле. Во всей этой простыне "аргументов" внятно не указано на нарушение ни одного правила вики. В БСЭ статья есть? Есть! Быстро оставить Macuser (обс.) 13:00, 11 марта 2021 (UTC)
    • Стоп-стоп, в каком издании БСЭ есть? Потому что хоть и встречается такой термин, но по смыслу он скорее редиректом должен быть. 91.79 (обс.) 13:46, 11 марта 2021 (UTC)
    • Ссылка на БСЭ ведет на статью "Палеонтология лингвистическая". Про это уже есть статья Лингвистическая палеонтология, дублировать её не надо. Правило вики я указал - статья представляет собой ВП:ОРИСС. АИ на значимость "палеолингвистики" в статье нет; я написал выше, что в большинстве приведённых в статье источников этот термин вообще не упоминается. Если Вам известны такие АИ, приведите их. Zhivlov (обс.) 14:16, 11 марта 2021 (UTC)
      • Поймите, статья не может быть одновременно форком статьи Лингвистическая палеонтология и ОРИССом. Иначе и Лингвистическая палеонтология будет ОРИССом. Macuser (обс.) 17:13, 11 марта 2021 (UTC)
        • ОРИСС в том, что статья без всяких на то АИ утверждает, что есть некая "палеолингвистика", в которую входят 1) макрокомпаративистика, 2) гипотезы о субстрате, 3) гипотезы о доисторической креолизации и 4) лингвистическая палеонтология. Каждое из этих направлений, безусловно, существует, но где АИ на объединение этих разных направлений в одно? Их нет, на что я и указал. И вообще, если Вы считаете, что на существование и значимость "палеолингвистики" есть АИ, то где они? Если они есть - приведите их. Вы на них не ссылаетесь, в статье их тоже нет. Поймите, АИ на "палеолингвистику" должен как минимум упоминать хоть раз эту палеолингвистику. Zhivlov (обс.) 18:03, 11 марта 2021 (UTC)
  • Есть следующие термины:

- «Палеолингвистика» — раздел языкознания, занимающийся реконструкцией древностей по данным лексики [2]
- Палеонтология лингвистическая — подсобная филологическая дисциплина, предметом которой является реконструкция, по данным языка, общественного строя, быта, материальной культуры, права, религии того или иного народа в первобытную эпоху. Термин введен А. Пикте. И тут же сказано, что термин не следует смешивать с термином Н. Я. Марра «Плеонтология речи» = «Новое учение о языке». (БСЭ)
- Новое учение о языке — лингвистическая теория Н.Я. Марра и его последователей. Первоначальной основой нового учения явились „яфетические штудии” Марра, где он пытался установить генетическую связь языков Кавказа с языками Азии и Средиземноморья. .... В 1923 году Марр провозгласил тезис о стадиальном развитии языков посредством „взрывов” из предшествующей структуры и зависимости всех без исключений в них социально-экономических условий. ... В учении Марра четко выделяются три составные части.... (БСЭ)
Итого: делаю вывод, что в статье Палеолингвистика подразумевалась Лингвистическая палеонтология, следовательно статью следует объединить, сделать перенаправление на Лингвистическая палеонтология (которую лучше переименовать в «Палеонтология лингвистическая» для совпадения с БСЭ или все же оставить Палеолингвистика). Если все же в статье подразумевалось написать про «Плеонтологию речи», то она представлена в «Новое учение о языке». В любом случае, лучше передать на обсуждение к объединению. С уважением, Boberchik 07:57, 12 марта 2021 (UTC)

Предложение к итогу

Вроде как есть рецензируемая статья по лингвистической терминологии, где утверждается, что палеолингвистика и лингвистическая палеология - это одно и то же. [3] Так что это либо ФОРК, либо кто-то пытался написать статью не зная, что она уже есть. Объединять, как показывает подробный анализ коллеги . Zhivlov нечего, надо Удалить, при этом я хочу обратить внимание коллег на подозрительный факт: Список литературы содержит 14 пунктов. Zhivlov проверил 11 доступных ему работ – в 9 из них термин «палеолингвистика» не упоминается ни разу. Я попытался проверить статью Blažek Paleolinguistics: The State of the Art and Science, и ее предсказуемо не существует: [4]. Там есть две других статьи, но по-видимому их неанглоязычные авторы воспользовались тождеством терминов и подсократили названия, употребив составное слово. Macuser (обс.) 12:37, 12 марта 2021 (UTC)

Оспоренный итог

Существует несколько терминов (Лингвистическая палеонтология, Палеолингвистика, Макрокомпаративистика, Новое учение о языке) с очень похожей интерпретацией, видимо синонимы, но возможно лингвисты не согласятся, зная некоторые тонкости, сам пока их не увидел. Статья оставлена, шаблон снят, передано на обсуждение по объединению. Нужно обсудить, какое название статьи оставим за основу, остальные перенаправим. Взял под контроль, обязуюсь отследить дальнейшие действия и привести к конечному итогу по всем. С уважением, Boberchik 00:46, 17 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Простите, если Вы вообще совсем не понимаете о чём идёт речь и не читали обсуждение (в том числе, видимо, своих собственных реплик), зачем браться за подведение итогов???
Палеолингвистики не существует, на её существование нет никаких источников.
Макрокомпаративистика и лингвистическая палеонтология - две разные вещи, которые ОРИССным образом объединены в статью "Палеолингвистика".
"Новое учение о языке" Марра не имеет вообще никакого отношения к обсуждаемым вопросам, Вы же выше сами об этом пишете!!! Вы же приводите источник, по которому "палеонтологию" Марра НЕ СЛЕДУЕТ СМЕШИВАТЬ с лингвистической палеонтологией, зачем её вообще тащить в это обсуждение, да ещё и пытаться объединять с ДВУМЯ статьями о разных вещах???
Тем более, что новое учение о языке - лженаука, а лингвистическая палеонтология существует с середины XIX века, и её существование никем не оспаривается. Это всё равно, что объединить дарвинизм, креационизм и ламаркизм, потому что это всё про эволюцию, или, как Вы пишете на странице к обсуждению, "терминология очень схожая, возможно, что об одном и том же". Lantse (обс.) 11:05, 17 марта 2021 (UTC)
Вообще по-хорошему, эта статья должна быть удалена по ВП:НЕСВАЛКА. Она содержит определения того, что якобы включается в "палеолингвистику" (без единого АИ), где фигурирует и просто лингвистическая реконструкция, и гипотезы о лингвистическом субстрате и адстрате, и гипотезы о связи того или иного языка с археологией. Причём всё это называется "критический оттенок термина": фактически в статье сказано, что всё это можно называть "палеолингвистикой", если это хотят обругать. Дальше фактически следует форк статьи Ностратическая гипотеза, где пересказывается гипотеза о ностратических языках с "критикой", опять же без единого АИ, потом сюда же свалено массовое сопоставление, которое основано на других принципах ровно потому, что оно массовое (если в ностратической гипотезе сравниваются отдельные корни и выводятся звуковые закономерности отношений между отдельными языками, то у Гринберга идея ровно "а давайте просто возьмём все языки Америки и сравним все "на глазок", прикинем, посмотрим, может, где похоже и что-то получится"). Потом идут разные "авторы палеолингвистических гипотез" опять же без единого АИ, - беспорядочный список людей, которые занимались совершенно разными вещами и на разных уровнях (Шиндлер, который занимался обычной индоевропеистикой, вообще не занимавшийся дальним родством Есперсен, автор фрической "бореальной теории" Андреев, ну и, что самое смешное, Айхенвальд, которая выступает против любого дальнего сравнения). Дальше идёт список литературы, в большинстве которой термин вообще не упоминается. В общем, свалка плюс ответвление мнений без соблюдения НТЗ и без АИ на существование самого термина. Тут даже перенаправление жирно будет, не то что объединение. Lantse (обс.) 11:43, 17 марта 2021 (UTC)
  • Источник1, источник2 вполне авторитетные, академические. Источники: [5](государственный университет), [6](диссертация), [7] (автор Каган, Моисей Самойлович) .... нигде не пренебрегают «палеолингвистикой». Определение «Палеонтология лингвистическая» очень схоже по определению с «Палеолингвистика», поэтому, вероятно, правильно сделать перенаправление, но лучше у лингвистов спросить. Согласен с тем, что возможно зря под одну гребенку с этим смешиваю «Плеонтология речи» («Новое учение о языке»), о котором подробно написано в БСЭ. С уважением, Boberchik 19:04, 17 марта 2021 (UTC)
    • Раз уж Вы призываете "спросить у лингвистов" - пожалуйста, я лингвист [8]. Хотя, по-моему, не нужно быть лингвистом, чтобы заподозрить, что статья, в заголовке которой упоминается "кетошумеристика", - фрическая вне зависимости от того, где работает её автор. Непонятно также, какое отношение к лингвистике имеет философ и культуролог Каган, Моисей Самойлович. Другие Ваши источники - просто примеры на то, что слово "палеолингвистика" иногда употребляется как синоним "лингвистической палеонтологии". Мне кажется, что Вы просто не прочли дискуссию выше, иначе Вы не стали бы предлагать к объединению статьи о не имеющих между собой ничего общего понятиях. Ещё раз: дело в том, что в обсуждаемой статье без всяких на то АИ под малоупотребительным названием "палеолингвистика" объединены разные направления: лингвистическая палеонтология и макрокомпаративистика. Эти направления не имеют между собой ничего общего, про каждое из них есть отдельная статья, причем обе статьи вполне вменяемые, в отличие от статьи Палеолингвистика. А Вы предлагаете объединить эти две статьи, откровенно бредовую статью Палеолингвистика и зачем-то Новое учение о языке, потому что Вам показалось, что они про одно и то же. Так можно предложить к объединению Торсионные поля и Теорию струн - вроде и то, и другое - какая-то физика, звучит похоже. Призываю Вас как можно скорее снять свою абсурдную номинацию к объединению. Zhivlov (обс.) 19:40, 19 марта 2021 (UTC)
      • Уважаемый, коллега! Обращаюсь к вам как к лингвисту. Поясните пожалуйста:
- чем отличается «Палеолингвистика» от «Палеонтология лингвистическая», только пожалуйста, не ссылайтесь на Википедию и то, что в ней написано.
- вы утверждаете, что: „По сути, «палеолингвистикой» иногда (крайне редко) называют или макрокомпаративистику, или лингвистическую палеонтологию – две не связанные друг с другом области.” Поясните, почему ИНОГДА «Лингвистическую палеонтологию» называют все же «Палеолингвистикой». Почему нельзя их объединить при этом (не имею ввиду сам текст статей, имею ввиду перенаправление)?
Поясню свои действия: вижу, что в БСЭ встречается «Палеонтология лингвистическая», никаких сомнений в значимости нет, по определению, написанной в сборнике научных трудов вижу очень схожее определение, все занимаются реконструкцией культуры. Так же определение «Палеолингвистика» используют в научных трудах (не обязательно лингвисты, просто некоторые авторитетные учёные). Объединять «Новое учение о языке» с „Палеолингвистика” конечно же не стоит, а вот услышать, что одно не является частью другого хотелось бы. С уважением, Boberchik 16:25, 20 марта 2021 (UTC)
Термин "палеолингвистика" отличается от "лингвистической палеонтологии" только одним - иногда (но крайне редко) его употребляют в совсем другом смысле - как синоним "макрокомпаративистики". Происходит это потому, что и в более распространённом значении - как синоним "лингвистической палеонтологии" - он употребляется очень редко, причём, как правило, людьми "не в теме", т.е. не лингвистами (как видно уже из Ваших примеров). Я подозреваю, что люди, употребляющие его как синоним "макрокомпаративистики", просто не знают о другом его значении.
По смыслу - это совсем разные вещи: лингвистическая палеонтология изучает материальный быт и природное окружение носителей реконструированного праязыка (например, праиндоевропейского) с помощью реконструированной лексики этого языка. Например, если для праиндоевропейского восстанавливаются слова со значением "колесо", "ось", "втулка" и т.п., делается вывод, что носители этого языка знали колёсный транспорт. Отсюда вытекает связь с археологией - прародину индоевропейцев надо искать там и тогда, где по данным археологии уже использовали колесо.
Макрокомпаративистика изучает дальнее языковое родство, т.е. возможное (но, как правило, не общепризнанное) родство между праязыками общепризнанных языковых семей. Например, существование индоевропейской и уральской языковых семей никем не оспаривается, а вот гипотеза об их родстве между собой не общепризнанна, хотя ряд лингвистов считает её перспективной. Разработкой таких гипотез и занимается макрокомпаративистика.
"Новое учение о языке" - фрическая теория безумного академика Марра, считавшего, что все слова всех языков мира восходят к четырём "трудовым выкрикам" САЛ, БЕР, ЙОН и РОШ. Ни к лингвистической палеонтологии, ни к макрокомпаративистике она никакого отношения не имеет - хотя бы потому, что Марр отрицал само существование праязыков, а и лингвистическая палеонтология, и макрокомпаративистика имеют дело именно с праязыками.
Т.к. "палеолингвистика" как синоним "макрокомпаративистики" встречается исключительно редко (я нашёл только один источник), я не против перенаправления с "Палеолингвистики" на "Лингвистическую палеонтологию" - если при этом удалить текст статьи "Палеолингвистика", а не сливать текст статей! Статьи "Макрокомпаративистика" и "Новое учение о языке" при этом ни с чем сливать не надо. Zhivlov (обс.) 21:50, 20 марта 2021 (UTC)
Спасибо уважаемому Zhivlov. Просьба к нему, от своего имени как от специалиста, чтобы цепь рассуждений не терялась написать (скопировать) обсуждение на объединение, в котором еще указать, что оставить («Лингвистическую палеонтологию»). Содержимое статьи удалю, сделаю перенаправление с "Палеолингвистики" на «Лингвистическую палеонтологию». С уважением, Boberchik 02:27, 21 марта 2021 (UTC)

Оспоренный итог

Содержимое статьи удалено (ВП:НЕСВАЛКА), сделано перенаправление с «Палеолингвистики» на «Лингвистическую палеонтологию» как на синоним, на основании разъяснения специалиста в области лингвистики и итога. С уважением, Boberchik 02:36, 21 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

  • Коллега Boberchik, Вы нарушили ВП:ПИ-ОСП, так как Вы не имеете право переподводить свои оспоренные итоги. Данный итог оспариваю по формальным причинам. — Venzz (обс.) 13:33, 21 марта 2021 (UTC)
    • Благодарю за разъяснения. Обязался взять под контроль в итоге, обязательства выполнил, пришли к консенсусу с коллегами. Формально итог на странице объединения, целесообразность обсуждения на КУ отпала. С уважением, Boberchik 16:20, 21 марта 2021 (UTC)

Итог

Формально оспоренный итог формально подтверждаю. Fedor Babkin talk 08:52, 22 апреля 2021 (UTC)

Направления AirAsia Group

Опираясь на ВП:ВЕС и ВП:НЕСПРАВОЧНИК предлагаю к удалению. Огромная неактуальная таблица, последние правки — конец 2019 года.— DS28 (обс.) 05:31, 11 марта 2021 (UTC)

  • Удалить, тут с самого начала смертельные проблемы - этот перечень есть результат компиляции рассыпных источников в т.ч. новостных. — Bilderling (обс.) 09:35, 12 марта 2021 (UTC)

Итог

Согласен с неформатным характером этого списка и несоответствием его правилам, поэтому удалено. — OlegCinema • (обс) 02:03, 3 апреля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Родной

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/11 марта 2021#Родной. -- QBA-II-bot (обс.) 06:52, 11 марта 2021 (UTC)

С быстрого удаления. Свежий сингл Лободы, но значимость (ВП:ОКЗ) под вопросом. В текущем виде слишком коротко, на основании вторичных АИ не набирается достаточно много информации о песне, так что может быть достаточно упомянуть её в статье об альбоме. — Good Will Hunting (обс.) 06:52, 11 марта 2021 (UTC)

  • Все отлично со значимостью: миллионные просмотры, стриминг, рецензии критиков, завтра Tophit опубликует чарты, где Лобода дебютирует с новым синглом.— Sanslogique (обс.) 09:52, 11 марта 2021 (UTC)

Итог

Оставлена. — Good Will Hunting (обс.) 13:03, 11 марта 2021 (UTC)

Люди в голом (книга)

Значимость? Ни одного источника. La loi et la justice (обс.) 07:01, 11 марта 2021 (UTC)

Итог

Может значимость и есть, но статью подменили цитатой из аннотации с литреса. Удалено за ВП:МТ - тема не раскрыта совсем. ShinePhantom (обс) 12:57, 18 марта 2021 (UTC)

Звери и птицы хотели учиться

Значимость? — Ghirla -трёп- 08:33, 11 марта 2021 (UTC)

Значимость книги не показана в статье. Тянет на быстрое удаление по C5. — Владлен Манилов 09:06, 11 марта 2021 (UTC)

Удалить. Написана не в энциклопедическом стиле. Нет соответствия ВП:ПРОВ. АИ не нашла. — Malupasic (обс.) 10:11, 11 марта 2021 (UTC)

Итог

Да, это быстрое, значимости нет. Статья об авторе уже защищена от создания. 91.79 (обс.) 10:08, 11 марта 2021 (UTC)

Apache HiveMind

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/11 марта 2021#Apache HiveMind. -- QBA-II-bot (обс.) 09:03, 11 марта 2021 (UTC)

Значимость? — Владлен Манилов 09:00, 11 марта 2021 (UTC)

Итог

Согласен с предъявленными аргументами, на соответствие критериям значимости пока не тянет. Удалено. — OlegCinema • (обс) 22:32, 16 мая 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Объекты NGC

NGC 1890

Итог

Дополнительной нетривиальной информации добавлено в статью не было. Удалено. — OlegCinema • (обс) 10:40, 11 июня 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

NGC 1894

Итог

Добавлена информация и источник, теперь значимость есть. Оставлено. — OlegCinema • (обс) 22:34, 16 мая 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

По всем

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 12:15, 11 марта 2021 (UTC)

Тюрина дача (Харьков)

Источников нет, значимость не показана. — Schrike (обс.) 12:27, 11 марта 2021 (UTC)

Итог

Значимость имеется. Источники можно добавить в рабочем порядке или вынося статью «К улучшению». КУ не предназначено для улучшения статей. — Good Will Hunting (обс.) 13:18, 11 марта 2021 (UTC)

Северная Салтовка

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/11 марта 2021#Северная Салтовка. -- QBA-II-bot (обс.) 12:38, 11 марта 2021 (UTC)

Источников, подтверждающих значимость, не обнаружено. — Schrike (обс.) 12:32, 11 марта 2021 (UTC)

Итог

Быстро закрыто. — Good Will Hunting (обс.) 13:15, 11 марта 2021 (UTC)

Холодная Гора (Харьков)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/11 марта 2021#Холодная Гора (Харьков). -- QBA-II-bot (обс.) 12:39, 11 марта 2021 (UTC)

Сплошной ОРИСС. — Schrike (обс.) 12:34, 11 марта 2021 (UTC)

  • Это огромный исторический район, которому триста лет. Доработать, Оставить. АИ печатных многие десятки. А вообще человеку, массово выносящему статьи о городе сейчас на удаление, город же безразличен. Можно так всё снести... 31.202.13.3 12:54, 11 марта 2021 (UTC)
    • В Харькове — 1,5 млн жителей. Ни один из них не озаботился за десять лет соответствием статей элементарным правилам Википедии. Надо понимать, жителей района полностью удовлетворяет вынесенное в преамбулу определение Самый криминализированный район города. — Schrike (обс.) 13:01, 11 марта 2021 (UTC)
  • Да невозможно отредактировать 7 000 статей проекта Харьков ! К тому же люди озабочены сейчас вовсем не ВП. 31.202.13.3 13:07, 11 марта 2021 (UTC)

Итог

Быстро закрыто. Значимость не вызывает сомнения, КУ не должно использоваться для улучшения статей. — Good Will Hunting (обс.) 13:13, 11 марта 2021 (UTC)

Южные Пятихатки

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/11 марта 2021#Южные Пятихатки. -- QBA-II-bot (обс.) 12:39, 11 марта 2021 (UTC)

АИ не наблюдается, значимость сомнительна. — Schrike (обс.) 12:37, 11 марта 2021 (UTC)

  • Это большой исторический район Рогань, где шли известные бои во время Барвенковского котла и который кто-то "умный" переменовал в никому не известные Ю. Пятихатки согласно одному никому не известному решению горсовета. Дополнить, оставить. АИ можно найти множество.31.202.13.3 13:02, 11 марта 2021 (UTC)

Итог

Заведомо значимо. Номинация отменена. — Good Will Hunting (обс.) 13:18, 11 марта 2021 (UTC)

Новожаново

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/11 марта 2021#Новожаново. -- QBA-II-bot (обс.) 12:59, 11 марта 2021 (UTC)

Пустота без источников. — Schrike (обс.) 12:49, 11 марта 2021 (UTC)

Итог

Быстро закрыто. Доработка статей на значимые темы должна производиться на странице «К улучшению». — Good Will Hunting (обс.) 13:14, 11 марта 2021 (UTC)

Лысая Гора (Харьков)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/11 марта 2021#Лысая Гора (Харьков). -- QBA-II-bot (обс.) 12:59, 11 марта 2021 (UTC)

10 лет без источников. — Schrike (обс.) 12:52, 11 марта 2021 (UTC)

  • Огромный исторический район, ему 250 лет. Источников можно найти массу. Доработать, оставить. Это в любом случае КУЛ. 31.202.13.3 13:04, 11 марта 2021 (UTC)

Итог

Это к улучшению, но там та же ситуация, что и здесь. Однако удалять не стоит. — Good Will Hunting (обс.) 13:09, 11 марта 2021 (UTC)

Посёлок Жуковского

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/11 марта 2021#Посёлок Жуковского. -- QBA-II-bot (обс.) 13:00, 11 марта 2021 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/6 июня 2010#Посёлок Жуковского. -- QBA-II-bot (обс.) 12:58, 11 марта 2021 (UTC)

С 2012 года без источников, фактически — ОРИСС, значимость не показана. — Schrike (обс.) 12:58, 11 марта 2021 (UTC)

Итог

Быстро закрыто. Номинатор будет предупреждён. — Good Will Hunting (обс.) 13:10, 11 марта 2021 (UTC)

Метод смыва

С «К улучшению». Коротко и без АИ. В текущем виде подлежит удалению ввиду непоказанной значимости и вообще из-за отсутствия чего-то кроме словарного определения. — Good Will Hunting (обс.) 13:08, 11 марта 2021 (UTC)

Теперь длинно и с литературой. — Вадим Медяновский (обс.) 12:32, 17 марта 2021 (UTC)
Из которой всё, кроме пруфов на пару фраз об очень частных случаях метода — первичные источники. Carpodacus (обс.) 17:21, 19 марта 2021 (UTC)
Но, факт существования метода и сферу его применения они вполне подтверждают. — 178.120.71.229 22:23, 20 марта 2021 (UTC)
В факте существования метода, как я понимаю, никто не сомневался. Статью, прежде всего, за непоказанную значимость вынесли. Carpodacus (обс.) 06:04, 21 марта 2021 (UTC)
Мне показалось, что сомневались. Вторичными источниками по санитарной части, могут быть сайты любой санстанции или лаборатории оказывающей такие услуги но, я затрудняюсь определить авторитетность сайтов рекламирующих платные услуги... Так что, использовал только публикации. — 178.120.54.231 23:24, 23 марта 2021 (UTC)

Итог

Доработка с внесением значительного количества АИ показывает энциклопедическую значимость. Оставлено. — OlegCinema • (обс) 22:37, 16 мая 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Tar (песня)

Значимость? — Владлен Манилов 13:18, 11 марта 2021 (UTC)

Итог

Может оказаться значимым, но желающих найти вторичные источники и дополнить статью по ним не нашлось. В текущем виде значимость песни не показана, статья удалена. — Good Will Hunting (обс.) 08:04, 6 мая 2021 (UTC)

Виселица (игра)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/11 марта 2021#Виселица (игра). -- QBA-II-bot (обс.) 13:32, 11 марта 2021 (UTC)

Единственная имеющаяся ссылка описывает игру с иными, чем в тексте номинируемой статьи, правилами. Очевидно, что существует множество вариантов данной игры, ни один из которых нельзя считать базовым, хотя в статье подразумевается обратное. Без освещения в авторитетных источниках статья не нужна. 188.187.129.236 13:20, 11 марта 2021 (UTC)

  • Игра действительно немало популярная. Ну и неужто двадцать с лишним интервик просто так.— 93.80.1.92 03:19, 12 марта 2021 (UTC)
    • Дело не в популярности игры в целом, а в отсутствии АИ в статье. Автор статьи, видимо, привёл те правила игры, которые нравятся лично ему. Известны правила с различным вариантов элемнтов-попыток, способов их прорисовки и первоначального наличия изображения виселицы. Также иногда закрытым является всё слово, а не только средняя его часть, или открыта только первая буква. Есть варианты с ограничениями по длине слов, а есть - без таковых.. Но статья, фактически, написана только про два варианта игры, причём один из них (при отсутствии каких-либо подтверждающих фактов) выводится как основной, а для этого нужны отражение правил игры в действительно авторитетных источниках. А пока этого нет - или удалять статью или улучшить, но запрос АИ безрезультатно "висит" в статье уже долгое время. 188.187.129.236 05:52, 12 марта 2021 (UTC)

Итог

Достаточно источников, в которых идет освещение игры. Соответствие ВП:ОКЗ есть. оставлено. — OlegCinema • (обс) 10:41, 11 июня 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Гунченко, Александр Вадимович

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/11 марта 2021#Гунченко, Александр Вадимович. -- QBA-II-bot (обс.) 13:51, 11 марта 2021 (UTC)

Украинский адвокат, кандидат юридических наук, значимость по ВП:КЗП не просматривается — 88.147.173.171 13:45, 11 марта 2021 (UTC)

Итог

Удалено за явным несоответствием принятым в Википедии персональным критериям энциклопедической значимости. Джекалоп (обс.) 06:40, 18 марта 2021 (UTC)

Турит

Согласно приведённым в статье ссылкам, автор термина - А. Ю. Милитарёв - назвал так праязык человечества, т.е. последний общий предок всех известных естественных языков (никто, кроме него, этот термин не употребляет). Таким образом, это то же самое, что Прамировой язык, и статья должна быть удалена как дубль и заменена перенаправлением. — Zhivlov (обс.) 14:45, 11 марта 2021 (UTC)

  • Zhivlov, что-то перенести надо? Дело в том, что для объединения служит другой раздел формуа ВП, где обсуждается, что оставить в качестве основной. С уважением, Boberchik 05:17, 22 марта 2021 (UTC)
  • Не синоним, а одна из версий. То есть вообще такая статья вполне может существовать. Кстати, турит — это ещё и название минерала. 91.79 (обс.) 00:23, 29 марта 2021 (UTC)
    • В чем тогда эта "версия" заключается? Из статьи, как и из источников это непонятно. Вот что написано в источниках - статье и интервью Милитарева: "Праязык человечества, а точнее - одной макро-макро-семьи, получил условное название "Турит""; "Для точки первого ветвления, разделения на мировом языковом дереве я когда-то предложил термины «протолингвогенез» и, почти в шутку, «турит»...". Из этого как раз понятно, что речь идёт не об отдельной теории, чем-то содержательно отличающейся от гипотезы прамирового языка, а просто о названии. Так что - именно синоним, ещё и не употребляемый никем, кроме его автора. Zhivlov (обс.) 22:19, 3 мая 2021 (UTC)
Это попросту предложенный Милитаревым термин для прамирового языка, стало быть и объединить с Прамировой язык Павел Шехтман (обс.) 21:16, 14 мая 2021 (UTC)

Итог

Судя по обсуждению этот кейс для ВП:КОБ, поэтому пока оставлено. Аргументацию и дальнейшее обсуждение стоит перенести на КОБ. — OlegCinema • (обс) 10:46, 11 июня 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Абаев, Мирза

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/2 апреля 2016#Абаев, Мирза. -- QBA-II-bot (обс.) 15:44, 11 марта 2021 (UTC)

Статья об осетинском участнике карабахского конфликта. Уже выносилась на удаление и была оставлена на том основании, что этому человеку присвоено звание Герой Арцаха, то есть высшая государственная награда НКР. Информация об этом действительно легко гуглится и ссылка на это утверждение в статье стоит (я сам её поставил до того, как углубиться в изучение подробностей). Но вот проблема — в списке героев в статье Герой Арцаха Абаев не числится, нет его и в списке героев, опубликованном изданием Panorama.am. Статья существует давно, с 2009 года. В первой её версии стояла ссылка на сайт, посвящённый носителям фамилии Абаев, где биография Мирзы совпадает с написанным в статье почти слово в слово. С этого сайта имеется ссылка на страницу форума журнала «Братишка», где точно та же история в 2005 году пересказывалась участниками конфликта в Карабахе, имеется там и информация о якобы награждении званием Героя Арцаха. Информация из крайне сомнительного источника разошлась по интернету, попав в региональные СМИ. Даже, если награждение действительно имело место быть, наше правило ВП:ВНГ не упоминает звание Героя Арцаха, кроме того, было обсуждение на форуме, где не сложилось консенсуса за включение звания Героя Арцаха в ВП:ВНГ. В итоге энциклопедическая значимость этого человека не доказана, интернет-источники с его посмертным упоминанием не годятся в качестве АИ, потому как восходят всё к тому же посту форуме. — Вентру (обс.) 15:40, 11 марта 2021 (UTC)

Итог

Удалено в соответствии с аргументами номинатора о вероятной недостоверности информации, взятой из неавторитетного источника. Carpodacus (обс.) 17:48, 19 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

P.S. Интересно, что статья есть даже в азербайджанской Википедии. Коллега Interfase, не поднимите ли там вопрос об удалении? Carpodacus (обс.) 17:48, 19 марта 2021 (UTC)

P.P.S. Для симметрии предлагаю обратить внимание коллегам в армянской Википедии. Taron Saharyan, вашему вниманию, статья удалена за недостоверность. Carpodacus (обс.) 04:22, 20 марта 2021 (UTC)

Ководство

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/11 марта 2021#Ководство. -- QBA-II-bot (обс.) 16:48, 11 марта 2021 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/15 октября 2008#Ководство. -- QBA-II-bot (обс.) 16:46, 11 марта 2021 (UTC)

Из ссылок в статье — официальная страничка Ководства. Хоть сколько-то приемлемых источников, благодаря которым можно показать ВП:ОКЗ или ВП:ВЕБ, найти не могу. Теряюсь в догадках, почему в 2008 году её оставили. [VHS] / обсуждение 16:43, 11 марта 2021 (UTC)

  • В самом деле не можете найти? Посмотрите на Гуглоакадемии. В 2008 году был итог администратора. Новые аргументы у вас есть? 91.79 (обс.) 01:05, 12 марта 2021 (UTC)
    • Так я смотрел. Из этих разовых упоминаний возможно сделать полноценную статью? А если бы публикации и были, то фактически в статье это не отображено. [VHS] / обсуждение 12:50, 12 марта 2021 (UTC)
  • Итоги администраторов оспариваются не здесь. ВП:ВЕБ: Статью об интернет-проекте можно создавать, если интернет-проект удовлетворяет общему критерию значимости (достаточно подробно описан в независимых авторитетных источниках). К таким источникам обычно относят известные печатные и электронные газеты и журналы об информационных технологиях, а также профильные источники. Macuser (обс.) 15:44, 12 марта 2021 (UTC)
  • В 2008 году текст этого критерия значимости существенно отличался от текущего. [13] — Good Will Hunting (обс.) 17:17, 12 марта 2021 (UTC)
    • Но это не только веб-ресурс, а ещё и книга, вышедшая примерно десятью изданиями; практически в любом вузовском курсе веб-дизайна «Ководство» попадает в список рекомендуемой литературы, а ссылаться при этом могут как на сайт, так и на книгу. 91.79 (обс.) 22:55, 12 марта 2021 (UTC)
      • Да я понимаю. Трудно найти человека в рунете, не знающего, что это и как выходило. Вопрос лишь о наличии формального соответствия ВП:ОКЗ. В 2008 году было самоочевидным, что магнум опус величайшего дизайнера всея Руси не может быть незначим. Помимо имевшихся в статье вторичных источников (справедливости ради, в большинстве своём — новостных), наверняка, были и более солидные рецензии. Ну, вот одна находится прямо на сайте студии: Артемий Лебедев. Ководство. Ольга Кондратова, «Фотомастерская», 07.2007. Думаю, были и другие. Полагаю, статью необходимо оставлять в любом случае, либо по ОКЗ, либо по ИВП; предмет статьи просто не может быть незначим. — Good Will Hunting (обс.) 08:35, 13 марта 2021 (UTC)
        • ИВП относительно значимости, хоть и по сути заложено в 1-м пункте ОКЗ («предположительно»), не применялось вроде никогда (так, чтоб зафиксировать навечно). Пару лет назад находил около 10 отсылок к пункту в итогах за всё время, — и всё равно статьи были либо доработаны в дальнейшем, либо удалены на новых номинациях. — INS Pirat 13:17, 13 марта 2021 (UTC)

Итог

Сборник в своем роде уникальный и хорошо известен в рунете и за его пределами. Так как ситуация на грани, принимаю решение об оставлении в интересах проекта. — OlegCinema • (обс) 10:43, 11 июня 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Кубок мира по горнолыжному спорту 2018/2019. 1 этап. Гигантский слалом (женщины)

Единственная статья об отдельном старте на этапе Кубка мира. Никогда так не делали, и вряд ли будем, особой значимости конкретно у этого старта нет. — Акутагава (обс.) 17:37, 11 марта 2021 (UTC)

  • Быстро удалить Бред какой-то. Ладно там ОИ, или ЧМ, но отдельные этапы выносить статьёй и при этом даже не писать где он прошел (по датам Зёльден, но это знают только фанаты) за гранью. KharkovBeaver (обс.) 18:43, 11 марта 2021 (UTC)
  • Впервые вижу отдельную статью, посвящённую этапу Кубка мира. Обычно результаты на этапах вносятся в соответствующие таблицы в статьях о самих Кубках мира. Результаты перенести (если этого ещё не было), а саму статью удалить. — Arrnik (обс.) 05:24, 12 марта 2021 (UTC) upd. В основной статье всё есть, тройка призёров указана. Удалить — Arrnik (обс.) 05:29, 12 марта 2021 (UTC)

Итог

Самостоятельная энциклопедическая значимость предмета статьи не показана и не подтверждается независимыми ВП:АИ. Из источников ― лишь итоговая таблица c официального сайта Федерации (в принципе, сама статья и есть эта табличка + 126 печатных знаков с пробелами). Сведения о тройке призёров данного состязания уже содержатся в основной статье Кубок мира по горнолыжному спорту 2018/2019. Удалено по отсутствию энциклопедической значимости и аргументации коллег в обсуждении. — Dubrus (обс.) 15:52, 15 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Категория:Актрисы лесбийского порно

Уточнение кажется излишним, а главное, непонятны критерии включения. То ли это актрисы, снимающиеся исключительно в однополом порно, либо те, в чьей фильмографии оно преобладает (но это поди отследи), либо те, кто хотя бы раз (у Саши Грей и Лизы дель Сьерра, извините, лесбийских роликов явно не больше иных).— 93.80.1.92 20:34, 11 марта 2021 (UTC)

Итог

Нечёткая, избыточная категоризация статей. Удалено. Тара-Амингу 17:14, 14 мая 2021 (UTC)

Моисеева, Анна Александровна

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/11 марта 2021#Моисеева, Анна Александровна. -- QBA-II-bot (обс.) 20:44, 11 марта 2021 (UTC)

Согласно ВП:БИО значимости нет. JukoFF (обс.) 20:33, 11 марта 2021 (UTC)

Добавлены номинации, изменена биография, добавлены источники дополнительно. Прошу не удалять.

  • Я вообще не уверен, что Миссис Вселенная сама по себе даёт значимость кому-либо из участниц. Посмотрите хотя бы сколько интервик даже у статьи о самом конкурсе и какого они качества :-). Статей о победительницах нету даже в англовики, кроме единственной, которая вдобавок первая чего-то там добившаяся модель из Native American, и значимость у неё скорее по этнофакторам. У нас есть зато статья Торнер, Ольга Валериевна, имеющая явные черты пиара по каким попало источникам. Фтопку таких королев. Тем более претенденток в королевы. Carpodacus (обс.) 17:33, 19 марта 2021 (UTC)

Добавлена новая ссылка на источник. — Эта реплика добавлена с IP 109.124.224.188 (о) 18:52, 26 мая 2021 (UTC) Страницу Торнер О.В. убрали из списка на удаление. — Эта реплика добавлена с IP 109.124.224.188 (о) 18:55, 26 мая 2021 (UTC)

Итог

Даже при очень либеральном подходе соответствия ВП:ШОУБИЗ нет. Две публикации в мелких журналах погоды не делают. Удалено. — OlegCinema • (обс) 10:47, 11 июня 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Совет при Президенте Российской Федерации по борьбе с коррупцией

ВП:ОКЗ. Энциклопедическая значимость не показана ссылками на независимые вторичные источники несправочного характера, содержащие подробное освещение темы. В статье лишь новости и первичка. 2A02:2168:A01:4419:0:0:0:2 21:59, 11 марта 2021 (UTC)

Источники есть, сейчас добавлю, покажу значимость. Haroon al Rashid (обс.) 11:46, 15 марта 2021 (UTC)
Переименовал статью в соответствии с последним названием Совета в Совет при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции. Haroon al Rashid (обс.) 12:24, 15 марта 2021 (UTC)

Итог

Значимость темы показана авторитетными источниками, добавленными в статью. Оставлено Atylotus (обс.) 14:10, 17 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Драма на охоте (телеспектакль)

Значимость телеспектакля не показана, статья без единого источника.— 93.80.1.92 23:24, 11 марта 2021 (UTC)

  • Где значимость не показана? Как и с тем фильмом, номинатор не указал, почему статья не значима.
Статью без проблем можно улучшить. А ВП:КУ не должно использоваться для улучшения статей, когда есть альтернативы.
Уже добавили три АИ к тому же. — Dmsav (обс.) 11:59, 19 марта 2021 (UTC)

Итог

Оставлено по аргументам в дискуссии. — Fedor Babkin talk 06:47, 22 апреля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/11_марта_2021&oldid=134955660